Божья коровка
Странное насекомое!!! В нём какая-то одна сплошная сакральность! Кроме него вы ещё встречали животных в названии которых фигурировал бы эпитет «Божий»!? Да ещё и коровка. Корова (см) уже сама по себе вобрала в себя мощнейший символический заряд, а тут ещё и Божья! Образ божьей коровки обладает ярко выраженной солярной символикой и связывается с многочисленными мифологическими сюжетами и обрядами. Один из таких мотивов - это тема небесной свадьбы, связанная, как правило, временем летнего солнцестояния. В этом сюжете Божья коровка иногда соотносится с образом мифического мужа, а иногда, наоборот, с образом жены громовержца, изменившей мужу и наказанной за это. Следующий слой этого мотива – дети бога Солнца: их семь, как и дней в неделе; столько же и пятнышек на спине Божьей коровки (во многих языках существуют такие названия божьей коровки, как "семипятнышковая", "семиточечная"). И, наконец, Божья коровка может ассоциироваться и с самим верховным божеством, богом Солнца (примером тому могут служить её диалектные названия "солнышко", "солнечный телёнок", "солнечный жук"). Ещё один мотив, с которым связана Божья коровка - тема домашнего животного, принадлежащего богу (ему соответствуют такие наименования, как собственно "божья коровка", так и "божья овечка", "божья курочка"). Древнеиндийские мифы, повествующие о краже коров у бога, называют Божью коровку "та, чей пастух Индра". Во многих фольклорных текстах и гаданиях к Божьей коровке обращаются с вопросами о жизни и смерти, о погоде и урожае, о женитьбе и о рождении детей. Считается, что она может играть роль посредника между миром живых и миром мёртвых.
В европейской традиции бытует представление о Божьей коровке как о прародительнице. Эта удивительная букашка связывалась с Великой Богиней, а позже стала непременным атрибутом Богоматери. Отсюда и её названия в европейских языках: "Птица Богоматери", "Божья Марьюшка", "жук Марии".
Вот сколько удивительных поэтических историй вращаются вокруг этого маленького жука, знакомого нам с детства, когда, посадив его на указательный палец все мы бормотали:
Божья коровка улети на небко,
Там твои детки кушают котлетки!
Бог
Есть ли бог? А если нет, то где? Практически все образованные люди, ну, по крайней мере, те, кто удосужился прочесть Мастера и Маргариту, знают, что Иманнуил Кант разбил в пух и прах пять доказательств существования Бога, а потом, словно в насмешку над самим собой создал шестое. На самом деле, это не совсем так. Булгаков в этом эпизоде, мягко говоря, несколько подтасовывает факты.
Доказательствами существования Бога занимались многие известные теологи, такие как Фома Аквинский (именно ему принадлежат наиболее известные пять доказательств: через движение, через производящую причину, через необходимость, от степеней бытия и через целевую причину), Анзельм Кентерберийский, Мальбранш. Кроме того, и философы в этом вопросе постарались на славу и Платон, и Аристотель, и Лейбниц, и Декарт. Кант же свёл все доказательства к трём: Онтологическому, Космологическому и Телеологическому и показал их полную несостоятельность. Современные Канту богословы люто ненавидели философа, доходило до того, что его именем называли своих дворовых собак и всячески издевались над ними. А после смерти великого философа теологи «отомстили» ему тем, что приписали создание нравственного доказательства бытия Бога. Но это была лишь облыжная расчетливая ложь. Кант в этическом плане считал идею Бога весьма полезной и перспективной и говорил только то, что «в моральном отношении следует признавать существование Бога», но никаких философских доказательств не делал и делать не собирался.
На сегодняшний день положение вещей в теологи никак не изменилось. Никаких новых доказательств бытия Бога не добавилось и вряд ли когда-нибудь добавится. Правда возникли целые научно-исследовательские институты, занимающиеся этой проблемой. Выходят солидные монографии под названием ни много ни мало «Физика Бога», но там исследуется скорее запредельное состояние материи и ведутся опыты по обнаружению нематериальных видов энергии, способных напрямую, а не опосредованно воздействовать на физическую реальность, поэтому считать эти опыты и теории доказательством существования Бога можно лишь с большой натяжкой. Однако не существует никаких разумных атеистических доказательств. Все здравомыслящие учёные, прекрасно осознают что существование Бога (первопричины, мирового разума, единого поля сознания) не противоречит никаким физическим законам. Более того, такие мэтры космогонии и астрофизики как Хоккинг, в своих умозаключениях утыкаются в то, что никакой более подходящей гипотезы, для объяснения возникновения мира не существует.
Подводя итог, можно смело сказать что существование Бога есть исключительно вопрос веры (см), а уж дана ли тебе благодать её или нет, эти вопросы к Богу.
И, как последняя ремарка: Американцы подошли к доказательству или обоснованию существования Бога, предельнопросто и математически безукоризненно:)
Если поставить в соответствие алфавиту числовой ряд
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26.
То тогда:
H-A-R-D-W-O-R- K (тяжёлая работа)
8+1+18+4+23+15+18+11 = 98%
И:
K-N-O-W-L-E-D-G-E (знания)
11+14+15+23+12+5+4+7+5 = 96%
Но уже:
A-T-T-I-T-U-D-E (позиция, мировоззрение)
1+20+20+9+20+21+4+5 = 100%
И самое главное:
L-O-V-E-O-F-G-O-D (любовь к богу)
12+15+22+5+15+6+7+15+4 = 101%
Блошиный рынок
Блошиный рынок – это просто песня!
В каждой уважающей себя столице обязательно есть Блошиный рынок. И я во всех своих странствиях обязательно стараюсь туда попасть. Блошиный рынок характеризует страну гораздо лучше, чем все её музеи, концертные залы и театры. Какие там встречаются типажи! И сколько поджидает там неожиданных находок и совершенно ненужных, но очень поэтичных безделушек.
Конечно же, самой большой блошиный рынок в Москве. Когда-то давно он был на Тишинской площади, а сейчас переехал на территорию, прилегающую к платформам Лось и Марк. Господи чего там только нет! Длинный-предлинный (метров 15) настил, на котором кучей свалена самая разная одежда (брюки, рубашки, майки, платья и т.п.) И табличка всё по 10 рублей (то есть почти в два раза дешевле, чем проезд в метро!), чуть дальше аналогичный развал с детской одеждой, где всё по 3 рубля! Ну, одежда бог с ним, но там есть и произведения искусства: очень неплохие карандашные рисунки, наклеенные на паспарту, свалены кучей на какой-то не первой свежести картонке, а среди них проглядывают и весьма любопытные опыты в абстрактной живописи. «Рисунки, по 20 рублей, а масло, конечно, дороже! Масло по 30!» В общем, картина маслом! 30 рублей красная цена! Вы не поверите, но там можно купить косточки от персика! 50 копеек. Пробка от шампанского – 50 копеек! Пуговицы всех мастей и калибров – 50 копеек штучка на рубль три штучки! Натыкаюсь на очень стильные колокольчики сделанные из боевых гильз для автомата. Спрашиваю почём? «Двести пятьдесят.» «Что-то дороговато…» «Дык, это такая цена, хозяин-то отошёл, ну так-то оно десятка, но и мне наварить, что-то надоть, ну, стало быть, и есть десятьпесят…» Вон оно что оказывается 10 рублей пятьдесят копеек! Ехать на Лось нужно только утром, часов с 10 до 12 самая бойкая торговля. К 12 большинство хозяев уже заработали на первую бутылку, и интерес к торговле явно потерян, кто-то начинает потихоньку сворачиваться, кто-то, бросив весь товар, куда-то подался, кто-то вроде и на месте, но уже чего-то вразумительного от него не добьёшься, может, конечно, и ценную вещь за бесценок отдать, а может и на пустяке каком-нибудь наоборот заартачиться.
В общем, блошиный рынок – это просто песня!
Биохимия
Такие состояния, как тоска, грусть, беспричинная радость и ветреная беспечность, имеют общую природу и зависят от химического состава крови, однако, и это самое важное, химический состав крови также зависит от вышеперечисленных состояний.
Биологические часы
Наши биологические ритмы не совпадают с суточным ритмом вращения земли. Почему? Объяснить трудно, но факт остаётся фактом. Учёные делали следующий эксперимент. Группу добровольцев поселили в закрытой пещере, лишив их часов. И они вынуждены были жить, основываясь лишь на своих биоритмах. В результате по прошествии двух недель практических у всех участников эксперимента выстроился следующий стиль жизни. 20 часов бодрствования и 12 часов сна. То есть, био-сутки равны приблизительно 32 часам.
Библиотека Просперо (подробнее)
К тому же, зная как я дорожу Своими книгами, он мне позволил С собою захватить те фолианты, Что я превыше герцогства ценю.
Этот небольшой эпизод из Бури Уильяма Шекспира стал толчком для воссоздания мифической библиотеки Просперо в реальности. Сначала это сделал английский кинорежиссёр Питер Гринуэй, создав киноверсию этой библиотеки, а спустя некоторое время и ваш покорный слуга также вышел с подобной инициативой. Мы живём в мифическую эпоху (см. миф). В эпоху, когда виртуальная и физическая реальности начинают сливаться. В эпоху, когда общение с симулякрами (см) ни у кого не вызывает удивления. И в этом контексте фигура Уильяма Шекспира приобретает на мой взгляд особое значение. Это, наверное, одна из самых ранних и, безусловно, самых блестящих литературных мистификаций, (или псевдомистификаций) занимавшая умы ценителей и исследователей уже более четырёх веков. Различные учёные и искусствоведы приписывали авторство знаменитой драматурги и поэзии: Марии Стюарт, Фрэнсису Бэкону, чете Рэдклиф и многим другим современникам великой мифологемы. Единственное, в чём солидарны все серьёзные шекспироведы, что подставленный мистификаторами на роль автора актёр театра «Глобус» Уильям Шакспер, едва владеющий грамотой и оставивший после себя 6 (шесть!) автографов (в основном на долговых расписках), при всём желании не мог создать литературное наследие с активным словарём более 25 000 слов, блестяще знать французский, итальянский, латынь и греческий, разбираться во всех тонкостях дворцового этикета, свободно ориентироваться в истории, юриспруденции, музыке и естественных науках. Оставляя разрешение «шекспировского вопроса» литературоведам и историкам я предложил обратиться к Шекспиру, как к отправной точке проекта. Причём, в данном случае абсолютно безразлично был ли Шекспир симулякром, или реальной личностью, ведь если мистификации и не было 4 века назад, то сама собой возникла обратная мистификация о мистификации, которая не менее впечатляюща. Я предложил художникам, поэтам, режиссёрам, аниматорам и музыкантам включиться в работу по созданию подобной библиотеки в реальности. Отталкиваясь от Шекспира или, наоборот, приближаясь к нему, мы попытались создать микромир, включающий в себя книги, перформансы, видеофильмы, анимационные фильмы и другие произведения искусства. Я предложил не просто дать современную трактовку работ Шекспира, но сыграть своего рода «джазовую импровизацию» по мотивам его творчества. В результате годовой подготовки, получилось, что Шекспир остался в проекте лишь своеобразным эпиграфом, историческим камертоном, точкой отсчёта. Взяв, из его огромного наследия небольшой эпизод, касающийся книг чародея Просперо, мы попытались придать этим книгам черты реальности, создавая своеобразный миф об этих книгах. Тему и развитие каждой книги ограничивало лишь наше сознание. Благодаря работе художников из разных городов и стран в Библиотеке Просперо появились книги: Воды, Земли, Огня, Воздуха, Вина, Снега, Сознания, Космоса и т.д., и т.п. Разумеется, появились и прямые обращения к творчеству Шекспира, поскольку Просперо, будучи современником Шекспира, наверняка и их хранил в своей библиотеке. Собранная библиотека пустилась в странствие по городам, весям и дальним странам, пополняясь не только новыми книгами, но и новыми прочтениями, что для подобной библиотеки не менее важно.
Бессонница
Густая ночь. Я лежу на спине, рассматривая колыхание теней за окном. Почему-то очень тревожно. Представляются какие-то до ужаса грустные вещи. Типа ядерной войны или космической катастрофы.
Готов ли я к смерти?
Что моя жизнь?
Кого я успел сделать счастливым?
И был ли я сам счастлив?
И если мне осталось жить всего несколько часов, то что бы я хотел?
Что?
Ну, хотя бы в последний раз посмотреть на луну, на пепельные облака, вдохнуть свежую ночную тишину, искурить последнюю сигарету.
Я встаю, выхожу на веранду и успокаиваюсь. Любуюсь соснами в лунном свете, редкими облаками, звёздами...
В сознании происходит успокоение и просветление. Мысли начинают оформляться в стихи. И я негромко, стараясь не нарушать щебетание птиц, читаю:
Мне сегодня плохо и бессонно.
Как-то пусто, неуютно на душе.
И какой-то страх на сердце. Словно
Я уснул и не проснусь уже.
На самом-то деле страх уже отпустил. Но стихи, как правило, приходят по следам твоих чувств и событий. Лишь иногда я способен импровизировать, мгновенно переламывая поток сознания в ритмически оформленные строки, заставляя действительность скользить в поэтическом танце и изменяться под воздействием стихов...
Ночь, собственно, уже и на исходе. Молочной дымкой стелется рассвет. И я записываю зачем-то эти впечатления. Как будто и в самом деле кому-то будет интересен этот полунощный бред.
Бессмертие
Ответ на вопрос: «Что есть смерть?» в общем-то не вызывает сомнений. Но что есть бессмертие? Однозначного ответа на этот вопрос, увы, не существует. Я хочу сохраниться. Но как? Что именно должно сохраниться во мне? Ведь каждое мгновение во мне происходят какие-то изменения и в духовном и в физическом смысле. И каково должно быть предельное изменение, после которого пропадает индивидуальное Я? Например, при полной потере памяти, Я, со всеми своими навыками, попадает в своеобразный ноль. Сохранилось ли здесь ОНО? Каждый человек в общем-то не помнит свою младенческую, и уж тем более внутриутробную, жизнь. И, собственно говоря, лишь веря своим родителям, соглашается на то, что этот карапуз на пожелтевшей фотографии и есть он. Точно так же я могу верить экстрасенсу, рассказывающему о «моих» прошлых перевоплощениях. Мне говорят, «в прошлой жизни ты был математиком и поэтом» и даже показывают «мои» стихи, трактаты, «мой» портрет работы неизвестного художника. Но я спрашиваю, что сохранилось во мне теперешнем от «меня» тогдашнего? И, точно так же, я спрашиваю, что сохранилось во мне от той оплодотворённой яйцеклетки, которой я был когда-то? И если существует бессмертие, то что должно сохраниться в индивидууме после его смерти? Допустим, моя душа, прошедшая путь по временам и людям и, наконец-то, вырвавшись из круга бытия, охватила (вспомнила) все свои (мои?) состояния и обрела свою какую-то более высокую сущность. Означает ли это, что сохранился и Я? Или только какая-то часть (ипостась) меня? И если так, то какая? В определённом смысле Я бессмертен и в материалистическом мире. Я сохранюсь в своих детях, делах, мыслях, в своём маленьком возмущении Истории. И какая-то новая сущность (условно говоря, будущая цивилизация) вберёт в себя часть моего Я. В чём же отличие этой материальной сущности (цивилизации) от нематериальной (души), кочующей по различным перевоплощениям? Мы ничего не знаем об этой Душе? Сколько людей она охватила? Живёт ли она в настоящее время в одном человеке, или её странствия существуют также и в пространстве? (Во сне, например, мы часто ощущаем себя не только «средневековым рыцарем», но и просто чужим, но со-временным нам человеком.) Единственное отличие Души от Цивилизации заключается для нас в наблюдении и экстраполяции. Мы видим, как сохранились в современной Цивилизации люди прошлого (по крайней мере, некоторые из них), и ничего не знаем о том, что и как сохранилось и сохранится» в «Душе», к которой ты принадлежишь (за исключением тех, кому дано выходить в астральные полёты, тех, которые обладают над-знанием и т.п.)
Ещё один «вариант» бессмертия принимает христианская традиция: Я пришло (родилось) в мир единожды вместе со своей Душой и со всеми потрохами, прошло жизненный путь, и после смерти душа оставила свои «потроха» и вознеслась (низверглась). Но и здесь вопрос о том, то же сохранилось в моей Душе от Меня, остаётся открытым. Может быть, Память? Но зачем же ей помнить свою «тёмную» жизнь в земной «утробе»? Да и что помнить-то? О том, как ходил сортир, как сморкался, как ковырялся в зубах? Или только о самых светлых моментах – о любви, о творчестве, о счастье? Может быть, сохраняются знания? Опыт? Навыки? Но зачем ей в том существовании мой земной опыт?
Остаётся одно — Бессмертная душа просто ощущает то, что она когда-то в земной жизни томилась (или ликовала) в телесной оболочке.
Возможен также вариант бессмертия, которым обладал вечный жид. Но во благо ли такое бессмертие? Не страшно ли, если оно и в самом деле существует? Агасферу, что ни говори, выпала кара стать вечным. Путешествовать по временам и народам, с осознанием невозможности выйти из своей бренной оболочки или хотя бы просто-напросто умереть... Я уж не говорю здесь о тусклости, серости и неэстетичности, сопровождающих подобное бессмертие.
Говоря языком математики, задача о дефиниции бессмертия поставлена некорректно, поскольку отсутствует критерий бессмертия. И поэтому, в частности, невозможно и воскрешение.
Допустим, мы обладаем всевластием Господа или просто бескрайними научно-техническими возможностями. Должны ли мы провести и хотим ли мы воскрешения? И если — да, то кого же и что следует воскрешать? Каждого человека. Хорошо, но в какой момент его жизни? Рождения? Расцвета? Смерти? Или, может быть, душу к моменту смерти, а тело к моменту расцвета? Хорошо, непонятно как, но выбрали. Воскресили. И…, получили всего-навсего копию. И какое, собственно, дело до этой копии уже умершему оригиналу? И каково, однако, копии знать, что она всего лишь копия?..
И всё-таки, несмотря на то, что человечество не в состоянии постичь сущность бессмертия, вся наша жизнь проходит под острым углом над-сознательной догадки о нём.
Беспричинность
Чуть ли не каждое действие в одухотворённом мире определяется двумя вопросами: «Почему?» и «Зачем?» То есть, в каждом действии всегда присутствуют причина и воля, случайное стечение обстоятельств и определённое намерение, прошлое и будущее, необходимость и желаемость.
Я сажусь писать этот текст, потому что во мне зазвучали какие-то мысли, и пишу его для того, чтобы освободиться от них, оформить их, развить, выговорить, самому до конца понять» выставить их напоказ, на оценку, чтобы услышать о себе лестное мнение, получить признание, удовлетворить честолюбие и т д. Разумеется, причины не всегда осознаются, а цели далеко не всегда ставятся, но они, в той или иной пропорции, присутствуют почти всегда.
Ответ на вопрос «Почему?» пытается дать наука. Около вопроса «Зачем?» вращаются философия, религия, мистицизм и искусство.
Цепочка причин всегда конечна, она всегда упирается в факт или в событие и, в конце концов, в Событие всех событий — Начало.
Цепочка намерений бесконечна и неопределённа, поскольку, даже если и существует некий Предел, то неминуемо существует и Намерение выйти за его границы.
Цепочка вопросов «Почему?», постепенно сужаясь, всегда упирается в нечто изначально необъяснимое и потому, в общем-то, всегда рассыпается в прах, хотя и не теряет при этом своей самоценности.
Цепочка вопросов «Зачем?», постепенно расширяясь, также упирается в нечто, в конечном итоге, необъяснимое, теряя при этом определённым образом весь свой смысл.
Некоторые следствия могут быть и равносильны (параллельны) причине. Например, ряд натуральных чисел содержит простые числа. Не было бы натуральных чисел, не было бы и простых, но почему среди натуральных попадаются числа с дополнительным свойством простоты — необъяснимо.
Наука всегда пытается объяснить явление. Философия и искусство, прежде всего, — понять его.
Понять (а точнее — постичь) — это, в общем-то, не значит ответить на вопросы «Зачем?» и «Почему?». Полное постижение приводит к с н я т и ю этих вопросов.
Например, рождение ребёнка связано не только с вопросами «Зачем?» и «Почему?», хотя их в принципе можно поставить и так или иначе на них ответить, но ответы на эти вопросы не исчерпают событие. То есть, это явление выпадает из причинно-целевой связи и происходит независимо от неё. Но это явление ничем принципиально не отличается от других явлений!
Объяснение, как правило, не трудно передать другим. Постижение же вообще невозможно передать, но лишь натолкнуть на приближение к нему, донести его «аромат», подвигнуть на путь к нему.
Так, написав эту небольшую заметку, я понял, что причина и цель далеко не самое главное «каждом действии и явлении, но я не знаю, насколько мне удалось передать «аромат» своего постижения».
Берет
Глупо думать о берете как всего лишь о головном уборе. Берет — это знак. Это некая, и вполне обоснованная, претензия на эстетическое оформление головы. По форме берет напоминает летающую тарелку и, вполне возможно, несёт функцию унесения своего обитателя за пределы обыденности и солнечной системы. Однако искусственно насаждаемый берет тут же теряет качество мистического покрытия и превращается всего-навсего в элемент формы.
Настоящий берет должен быть связан любимой женщиной на закате солнца, под музыку Бетховена, Грига или Шопена.
Бересклет
Берёт, берёт за душу бересклет!
Осенью, когда опадает листва. Среди чёрных ветвей вдруг нежно-розовым облаком выскользнет куст бересклета с яркими бусинками плодов похожих на маленькие глаза, укрытые ресницами красных цветов. Да уж, ничего тут не скажешь. Берёт, берёт за душу бересклет!
Берёза
Белая берёзка – один из символов нашей России.
Удивительное дерево, хотя конечно уже сильно затасканное в качестве нашего непременного атрибута. И никакая она конечно не белая, а пёстрая, но не в этом суть. Важно отличие, необычность! И вот ведь странность, альбиносов среди людей, как-то недолюбливают, что-то такое в них всегда недоброе подозревают, а вот альбинос среди деревьев, оказался поднят на щит! И, наверное, не случайно, ведь помимо удивительной коры – бересты, которая хороша и для растопки, и для поделок, и для написания писем, есть ещё берёзовый сок по весне, и берёзовый веник для бани, и плакучие длинные ветви, что так грустно качаются на ветру! А пробовали ли вы когда-нибудь обнять берёзу? Если нет, то обязательно попробуйте – ведь ни от одного дерева не идёт такого потока тёплой и ласковой энергии! Да, не случайно, не случайно берёза один из символов нашей России. |